ما هي
محاكمة قرارات الماضي بمعلومات لم تكن متاحة وقتها.
مثال
كان عليهم رفض العقد، مع أن المخاطر لم تظهر إلا بعد سنتين.
كيف تردّ عليها
أعد بناء ما كان معلومًا فعلًا لحظة اتخاذ القرار.
أخطاء السببية
مغالطة المؤرخ
ويسمى الحكم بمعطيات لاحقة
بمزيد من التفصيل
الأصل والتسمية
صكّ المصطلح المؤرخ ديفيد هاكت فيشر في كتابه «مغالطات المؤرخين» عام ١٩٧٠، وكان مقصده زملاءه الذين يحاكمون أهل الماضي وكأنهم قرأوا الخاتمة نفسها التي بين أيدينا اليوم، متوقعين منهم أن يروا الأحداث من موقعنا وبمعلوماتنا ومعرفتنا بما آلت إليه الأمور.
مواضع أخرى تظهر فيها
كيف وافق المجلس البلدي على هذا التصميم الخرساني؟ الجميع يعلم الآن أنه يتدهور، في أبحاث نُشرت العام الماضي.
كان القائد غير كفء؛ كان واضحًا أن الجناح مكشوف، في صور الأقمار التي حصلنا عليها بعد عقود.
لماذا لم يضع المؤسسون ذلك البند في العقد؟ لم تصبح التقاضي بشأنه ممارسة معتادة إلا بعد القضية قبل عامين.
محاكمة مستثمر من عام ١٩٩٥ لأنه لم يدخل سوق الإنترنت، استنادًا إلى ما صار إليه الإنترنت عام ٢٠١٠.
كيف تتعرف إليها
- يقوم الحكم على معلومات لم يكن بمقدور صاحب القرار الوصول إليها، لأنها لاحقة تاريخًا على القرار.
- لا يذكر الناقد متى توفرت المعلومات التحذيرية فعلًا.
- إن حاكَيْتَ القرار بما كان معلومًا وقتها زالت صفة «الوضوح» عن الخطأ.